Sunday, March 11, 2012

Luhmann , Torres Nafarrete , Baecker y yo. Algunos comentarios a propósito de Luhmann


Acabo de conocer  a Luhmann y su teoría de sistemas. Ha sido imposible no ser dominado por la disyuntiva que usualmente tienen nuestros estudiantes de Medicina que al pasar por una rotación se debaten entre padecer una de las enfermedades que observan o enamorarse de la especialidad aunque solo sea hasta la siguiente rotación. En  este caso no sabia si acoger la teoría plenamente o dejarme llevar por la hipercrítica, interpelar y luego rechazar lo que escuchaba.
Para esto, tuve la fortuna, creo yo,  de tener un profesor como Javier Torres Nafarrete. Muy reconocido como el traductor de la obra de Luhmann al español. Digo la fortuna por que me introdujo al autor y me enredo de tal forma, claro que por ignorancia mía, que no de él; que estos apuntes son un intento desconocido  para aclarar un poco las ideas y de una vez por todo saber si me dio la enfermedad  o me enamoré de la especialidad.

Tratar de entender a Luhmann es asunto para nada fácil y ni siquiera creo que haya tenido una aproximación, a lo sumo una percepción inicial en un encuentro que si entendí bien, lo quiero comunicar para no olvidarlo, para que exista, quede constancia de ello aunque sea solo mi "realidad" .
Me leí al final de 3 días intensos de Lhumann unas notas biográficas y la introducción que están en el libro  del Profesor Torres Nafarrete que estoy seguro no la habría podido leer siquiera antes de por lo menos tener algún contacto con el personaje.
De la biografía me llamo la atención que pasó por varias disciplinas, jurisprudencia, estuvo varios años en el ministerio de Educación , luego estuvo en Harvard y después de conocer a Parsons su profesor, le interesa como se construye una teoría de esa dimensión y en que y por que falla cuando falla. Así llega a la Sociología y se convierte en pilar de su fundamento teórico. Como diría Steve Jobs, todo tiene alguna utilidad y el algún momento se unen los puntos. Me confirme que después de haber estudiado Medicina, Medicina Interna, Reumatologia, Gerencia en Salud , Ultrasonido , el haber llegado al doctorado de comunicación tenía cada vez mas coherencia ,  era mas real. Claro está , también me interesó conocer cuando falla su teoría y por que lo hace. No pude dejar de sentir simpatía cuando confiesa que le atraía convertirse en científico y en en ese deseo no iba implicado de ninguna manera que el pensara que la ciencia podía tener algún significado practico. Su preocupación son los problemas de la construcción teórica en tanto que sean científicos.
Entonces como menciona en el libro, entendí que su teoría no trata de rechazar o aceptar nuestra sociedad sino de tener un entendimiento de sus riesgos estructurales , sus auto amenazas y sus improbabilidades evolutivas.

De la introducción del Profesor Torres Nafarrete me llamo la atención la forma como " arregló" la presentación de esta obra haciendo una verdadera reconstrucción que como define de Habermas, curiosamente, procede a desmontar las lecciones para luego recomponerlas en forma nueva con el único objeto de llamar la atención sobre la arquitectura del método que es necesaria para abordar una teoría de la sociedad . Deja así 14 capítulos, 13 reconstruidos y el último descrito como una traducción. 
No pude dejar de pensar en lo afortunado de que alguien hubiera hecho esto pero no solo eso, fuera mi profesor al que todos los días lo atiborramos de preguntas para tratar de entender en forma practica o sencilla lo que simplemente no es. Entendí que para Lhumann la disciplina social debe convertirse en una reflexión sistemática y que esta tiene suficiente sustento para tener sus propios métodos. Conocí que para el autor la única operación capaz de sustentar lo social de manera autónoma es la comunicación. Que la teoría en palabras de Torres Nafarrete en su libro  " es un esfuerzo descomunal para dar fundamento y plausibilidad al hecho de que si la sociedad consiste en una reproducción continua de formas , el método de la sociología deberá consistir en la capacidad de emular esa permanente reproducción "  .

Después de esto y ahora menos que nunca, no podía quedarme con esa única realidad y fiel a mi pasión por la Social Media y el uso de las redes sociales en el ciclo de aprendizaje encontré a través de 2  cuentas en twitter: y @niklas_luhmann entre muchosotros recursos una entrevista del 97 a Lhumann, un año antes de su muerte que refleja sus ideas principales. De esta entrevista me quedo con este tweet ; 

Todo lo que no puede ser resuelto por la comunicación , no posee existencia social 

Conocí el trabajo de Dirk Baecker , Sociólogo Alemán, discípulo de Lhumann que como yo , es alguien que toma en serio la Social Media y por el cual me entere del concepto de la ¨siguiente sociedad o Next Society¨, de que estamos en la Sociedad 4.0, siendo la 1.0 cuando  se  introdujo el lenguaje, la 2.0 la escritura y la 3.0 la imprenta. Evolucionamos rápidamente, o al menos eso creemos , hacia la nueva o siguiente Sociedad que para su análisis se ha creado el Proyecto Catjects. Pude ver las entrevistas a Humberto Maturana, chileno, del cual Lhumann tomo el concepto dela autopoyesis aunque este estuvo en desacuerdo y que me encantó ya que esta en nuestro idioma y por que siendo un científico de base llega también al análisis sociológico reforzando el punto de las diferentes visiones y realidades a través del cambio de perspectivas.
Si, lo se, en este momento hay tantas ideas en mi cabeza. Tardaré algún tiempo en resolverlas y volveré a mirar esta entrada para ver que siento. Es entonces cuando soy consciente que como en las rotaciones de mis estudiantes, no solo me dio la enfermedad si no que me enamoré de la especialidad. Que complejidad!!!.
En esta foto con mis compañeros del PHd y el profesor Torres Navarrete. Primer doctorado en Comunicación de Colombia. 
Post a Comment